ФНС не может начислять пени за период проверки зачета при использовании налогоплательщиком переплаты - ВС РФ — Uranus Invest

ФНС не может начислять пени за период проверки зачета при использовании налогоплательщиком переплаты — ВС РФ

26 ноября / 2020

ФНС не может начислять пени за период проверки зачета при использовании налогоплательщиком переплаты - ВС РФ
ФНС не может начислять пени за период проверки зачета при использовании налогоплательщиком переплаты — ВС РФ

Верховный суд (ВС) РФ заявил о недопустимости начисления компании пени за несвоевременную уплату налога в ситуации, когда она заранее попросила зачесть переплату, но налоговый орган подтвердил это право позднее, говорится в определении суда.

Такой вывод судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ сделала по итогам рассмотрения спора производителя оборудования для нефтедобычи ООО «Производственная компания «Борец» с налоговой инспекцией. 26 июля 2018 года эта компания сдала декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие, заявив к уменьшению налог на 328,43 млн рублей, а 23 августа подала заявление с просьбой зачесть эту переплату в счет текущих платежей по НДС в размере 150 млн рублей.

Это зачет был правомерным, решила позднее инспекция, но сделала это только 29 октября, уложившись, впрочем, в регламентные сроки. А поскольку срок уплаты текущих платежей по НДС истек 25 октября, то с этой даты «Борцу» начали начислять пени.

За период с 26-29 октября к доплате было выставлено всего 18 тыс. рублей — ничтожная сумма в масштабах деятельности «Борца» (выручка компании в 2015-2019 годы составляла от 21 до 26 млрд рублей, а чистая прибыль от 1,3 до 5,8 млрд рублей, свидетельствуют данные аналитической системы «СПАРК-Интерфакс»). Но в аналогичной ситуации пени могут быть существенно большими, судебная практика противоречива, и «Борец» попытался оспорить претензии налоговой инспекции.

Суды трех инстанций признали решение инспекции правомерным. Срок на уплату НДС истек, а решение о зачете на этот момент не было принято, поэтому пени начисляются законно, решили суды.

Однако ВС РФ счел эту практику неправильной. Он, по сути, согласился со ссылкой «Борца» на позицию Конституционного суда, согласно которой пеня является инструментом компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок, а в рассматриваемой ситуации этого не было.

Читайте:  "Промомед ДМ" разместил облигации на 1 млрд руб.

«Начисление пени за период организационного оформления решения о зачете должностными лицами налогового органа в ситуации, когда переплата является подтвержденной (завершена налоговая проверка или истек срок ее проведения), и налогоплательщиком заблаговременно (до наступления срока уплаты налога) представлено заявление о зачете, означало бы применение меры государственного принуждения к лицу, совершившему необходимые действия для исполнения своей налоговой обязанности, и при отсутствии с его стороны незаконного пользования средствами казны, что противоречит правовой режиму пени», — говорится в определении ВС РФ.

Суд отметил также, что в данном споре воля компании на исполнение предстоящей обязанности по уплате НДС за третий квартал 2018 года за счет переплаты по налогу на прибыль организаций была выражена в надлежащие сроки и заранее известна налоговому органу.

Поскольку все обстоятельства дела были установлены нижестоящими судами, СКЭС ВС РФ приняла решение самостоятельно, без его отправки на пересмотр. Начисление пеней по НДС компании «Борец» она признала незаконным и обязала инспекцию устранить нарушения.

Год назад ВС РФ уже высказывался о том, что пени за неуплату обязательных платежей нельзя выставить компании, если она ранее внесла в бюджет аванс в равном или большем размере. В таком случае у бюджета нет потерь и взыскивать пени не за что, счел ВС РФ при рассмотрении спора «Татнефти» (MOEX: MCX:TATN) с таможенным органом. Подход последнего, предполагающий начисление пеней вне зависимости от наличия авансовых платежей, отметила СКЭС ВС РФ, по существу придает пеням не восстановительный, а карательный характер, что «не может быть признано правомерным».

Источник